半岛体育“年龄+身高”铁路儿童票划分将告别“单一标准”

　　半岛体育国家铁路局日前发布关于《铁路旅客运输规程（征求意见稿）》。根据征求意见稿，购买铁路儿童票标准有望迎来重大改变，从以往单凭身高判定改成“年龄+身高”双重判定的新标准。

　　征求意见稿提出，实行车票实名制的，年满6周岁且未满14周岁的儿童可以购买儿童优惠票；年满14周岁的儿童，应购买全价票。未实行车票实名制的，身高达到1.2米且不足1.5米的儿童可以购买儿童优惠票；身高达到1.5米的儿童，应当购买全价票。

　　长期以来，铁路儿童票划分一直是按身高标准。记者登录铁路12306网站看到，关于儿童票的购票提示为“随同成人旅行身高1.2米至1.5米的儿童，应当购买儿童票。超过1.5米时应买全价票”。

　　不过，随着经济社会的发展，儿童身高超高的情况愈发常见，单纯以身高作为儿童优惠票的标准难以切实保障儿童旅客享受出行优惠。

　　新标准虽然还在征求意见阶段，但却吸引了众多网友关注，不少人评论称：“早该这样了”“按照年龄更合理”。其实，关于“未成年人乘车买票是看身高还是看年龄”的讨论已持续数年。此前，由于不满“以身高论票价”的规定，还曾有人起诉过铁路方面。

　　未成年人使用儿童票乘车，却因身高超限被要求按成人票价补票从而引发争议的事情并不鲜见。专家认为，随着经济社会的发展，同龄儿童中身高超高的情况愈发常见，再以身高作为儿童优惠票的单一标准已经难以保障儿童消费权益。

　　据《柳叶刀》在2020年发表的一项最新全球分析报告显示，过去35年来，中国儿童平均身高增长明显，男童身高增长排名第一半岛体育，女孩增长排名第三，中国19岁男孩的平均身高2019年比1985年高出8厘米。长期沿袭的身高标准已不适用。且在儿童身高不等的实际情况下，单以身高衡量无法保证所有儿童的权益，并不公平。

　　此前，交通运输部已在公路、水路客运领域实行兼顾年龄和身高标准的票价优待机制。根据交通运输部近年印发的《关于深化道路运输价格改革的意见》和《关于做好〈国内水路运输管理规定〉实施有关工作的通知》，免票儿童的范围为6周岁（含）以下或者身高1.2米（含）以下；客票半价优待儿童的范围为6至14周岁或者身高1.2至1.5米，明确在儿童身高标准基础上，增加以年龄为依据的儿童票、免票划分标准。

　　除了交通领域，景区儿童票也长期存在标准不统一的问题。2019年2月，广东省消委会代表消费者向广州市中级人民法院提起消费民事公益诉讼，认为广州长隆集团下属多家乐园都以身高作为儿童票价划分标准，请求法院判令被告停止以身高排除和限制不特定大多数未成年人消费者权利的侵害行为。这也是我国首宗未成年人消费权益保护公益诉讼。

　　2019年5月，来自安徽的施先生为11岁儿子小施购买26元“儿童票”乘坐高铁。因小施身高超过1.5米，铁路方在他到站后，要求补成人票价的差额部分26元。

　　施先生认为“以身高论票价”的规定不合理。此后，小施作为原告，将中国铁路集团公司、中国铁路上海集团公司告上法庭，该案于今年2月开庭审理。

　　原告认为，被告对未成年人“以身高论票价”的行为，不但有悖《未成年人保护法》《消费者权益保护法》等，而且强迫原告进行身高测量，属强制交易，该侵权行为给原告造成身心等诸方面损害，请求法院判决被告停止侵害、退还票款、赔礼道歉、赔偿损失。

　　合肥市包河区人民法院认为，原告通过网络购买D5663次车票系自愿行为，没有证据证明其受到胁迫；其次，原铁道部于1997年发布的《铁路旅客运输规程》规定，身高在1.2米-1.5米的儿童可以享受半价客票，超过1.5米应买全价票。原告虽未满十八周岁，但身高已超过1.5米，按《规程》应当购买全价票；第三，被告中国铁路上海集团公司D5663次列车工作人员，在列车到站后，对原告进行身高测量，继而要求原告法定代理人补足车票差额，系正常履职行为，不属于强迫交易，故原告的诉求不予支持。

　　施先生表示，他已于10月25日向合肥中院提起上诉。其实除了施先生外，一项来自媒体的调查结果显示，56.7%的受访家长认为以身高作为儿童票收取标准不合理，67.1%的受访家长赞同儿童票收取应以年龄为准。全国人大代表、政协委员也纷纷指出，以身高作为唯一标准判定儿童享受优惠票有失公平，建议以不满14岁的年龄标准来代替。

　　任何事情都有两面性，儿童票按身高和看年龄各有利弊。以身高为标准，优点在于可以一目了然，提高效率，但对于发育较快的儿童不公平；以年龄为标准更加公平公正，但必须通过相关证件才能证明。也有家长直言，看年龄不如看身高来得快，证件还容易忘带、丢失。因此，铁路儿童票实行身高和年龄“双轨制”，无疑是更为现实理性的选择。