南宫28关于“健康损害”

　　南宫28而事件中却定义为：发生或可能发生与工作相关的健康损害或人身伤害（不论严重程度）或死亡的情况；

　　健康损害主要是指职业病，比如在生产过程中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起疾病的风险，职业性疾病，比如冻伤、电磁辐射和人机功效不良等所致疾病的风险南宫28。还有公共卫生，比如食物中毒、传染性疾病等风险。

　　人身伤害主要是指作业过程中造成的，比如高空坠落、物体打击等，企业职业伤亡事故分类标准分为20类

　　健康损害从定义上看是指一种身体和精神上的不良状态，其具有如下特点：①可确认的，②由工作活动所引起或加重，和（或）③由工作状况所引起或加重。我们常说的亚健康就属于一种健康损害的结果；常见的健康损害有：长期加班、缺乏必要的工间休息、座椅设计不合理、工作场所灯光昏暗、空气污浊所引起的精神疲惫、神经衰弱、潜在的腰肌劳损和颈椎病、视力衰退、咳嗽等身体和精神上的不良状态。

　　健康损害从定义上看是指一种身体和精神上的不良状态，其具有如下特点：①可确认的，②由工作活动所引起或加 ...

　　精神疲惫、神经衰弱、潜在的腰肌劳损和颈椎病、视力衰退、咳嗽是否可以认为是一种“暂未致命”的人身伤害？

　　另，标准中还提及人身伤害（不论其严重程度）、或死亡，人身伤害的最严重情况不就是死亡么？如果不是，那是什么？

　　精神疲惫南宫28、神经衰弱、潜在的腰肌劳损和颈椎病、视力衰退南宫28、咳嗽是否可以认为是一种“暂未致命”的人身伤害 ...

　　按照你这样的理解，一个“伤害”即可全包括，何必分什么健康损害、人身伤害（无论严重程度）、死亡这么多花头，弄得人眼花缭乱？风险评级也不必了，只要是危险源，统统给我按运行控制要求控制起来（目标和方案搞什么名堂嘛，应急准备和响应？我运行控制已经控制住了，不需要了！），一个不许漏！

　　健康损害是一个长期积累过程形成的，之所以与人身伤害分开表述，原因就是：健康损害用人单位可能不用承担不利后果，隐形的，其后果要由社会或家庭承担，追企业的责难度很大，甚至是不可能的（尤其是在人力资源流动频繁的社会转型时期）；而人身伤害则是即时的、显性的，如伤残，能够在医学上予以鉴定的（鉴不鉴定是另外一回事，如“开胸验肺”事件），用人单位应承担起不利后果（恶意逃避为人所不齿），因此需要分开表述。新标准的意图明显：由关注“安全”，转而关注“健康”，从水平上讲，提高了很大的一个程度。但我国的现实却是：安全尚不能得到充分保证的情况下，谈健康也只是表面上的健康。

　　健康损害是一个长期积累过程形成的，之所以与人身伤害分开表述，原因就是：健康损害用人单位可能不用承担不利后果，隐形的，其后果要由社会或家庭承担，追企业的责难度很大，甚至是不可能的（尤其是在人力资源流动频繁的社会转型时期）；而人身伤害则是即时的、显性的，如伤残，能够在医学上予以鉴定的（鉴不鉴定是另外一回事，如“开胸验肺”事件），用人单位应承担起不利后果（恶意逃避为人所不齿），因此需要分开表述。新标准的意图明显：由关注“安全”，转而关注“健康”，从水平上讲，提高了很大的一个程度。但我国的现实却是：安全尚不能得到充分保证的情况下，谈健康也只是表面上的健康。

　　健康损害定义中的“可确认的”，充分暴露了这个标准是为“资本家”、“资产阶级”服务的。伟大领袖 、恩格斯百年前就已经阐述了“阶级分析”的方法，用在当今的GB/T28001-2011中再合适不过了。是的，健康损害范围非常广，但能够被“可确认的”，又只有“职业病”，而职业病的鉴定又是用人单位与职业病防治所之间的利益分割，而得了职业病的工人，“开胸验肺”后不仅自己得不到赔偿，给他开胸的医生，出具报告的医院都被制裁，其报告也会被认定为无效的。这就是中国特色，OHSAS的标准一换成GB就变了

　　健康损害主要是指职业病，比如在生产过程中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起疾病的风险，职业性疾病，比如冻伤、电磁辐射和人机功效不良等所致疾病的风险。还有公共卫生，比如食物中毒、传染性疾病等风险。

　　人身伤害主要是指作业过程中造成的，比如高空坠落、物体打击等，企业职业伤亡事故分类标准分为20类